28 οκτωβρη και βρισκει τα σχολεια σχεδον ολα να ειναι υπο καταληψη με τους καθηγητες τους να απαιτουνε τα αυτονοητα για ενα μισθο που να συμβαδιζει με τις τιμες της αγορας και με τους μαθητες να μη γουσταρουνε να μπουνε για μαθημα και να διδαχθουν απο ενα σαπιο συστημα που σε κοβει αν εισαι αθλιος και τελικα γραψεις κατω απο 10, που σου μαθαινει πως να γραφεις δομημενη εκθεση χωρις περιεχομενο, πως θα πας να σπουδασεις κατι το οποιο δε ξερεις καν τι ειναι, που στην τελικη σου μαθαινει πως θα βλεπεις ανταγωνιστικα τους σημαθητες σου για να βγαλεις ενα βαθμο πιο πανω απο αυτους, αφου σε προετοιμαζει για το σαπιο οικονομικοκοινωνικο του συστημα της ολικης ρουφιανιας και υποταγης...
Στο τοπο μου εκαναν μονο τα δημοτικα παρελαση ολοκληρα.Τα γυμνασια ειχανε μονο τους σημαιοφορους και τους παραστατες τους και πολλα δεν κατεβηκαν καν για παρελαση και στα λυκεια μια απο τα ιδια.Μπραβο στα παιδια που δεν κατεβασαν καθολου το σχολειο τους για να δειξουνε την αντιθεση τους σε αυτο το καρναβαλι της παρελασης.Στο να τιμουνε και καλα την ηρωικη αντισταση οι μεγαλοι και να πατανε τους μικρους του σημερα.αυτους που εχουνε προβληματα και αντιστεκονται.Μπραβο στα παιδια που απειχαν απο αυτο το γκλαμουρατο πανηγυρι και ντροπη σε αυτους που το τιμησαν.Ντροπη και στους σημαιοφορους και παραστατες που σε μια προσπαθεια αυτοπροβολης και επιδηξης κατεβηκαν μονοι τους οι 6 "καλοι μαθητες του σχολειου" να κανουνε παρελαση ενω οι υπολοιποι ηταν μεσα στα σχολεια να κρατησουνε τις καταληψεις...(ενταξι μερικοι κοιμοτανε και στα σπιτια τους)(απλα να δωσω λιγο εμφαση θελω...)
Αυτα ρε.τελικα αυτη η κοινωνια τι στο διαολο κανει?προωθει το γλυψιμο, τη ρουφιανια και την υποταγη αραγε μονο?
29 Ekim 2006 Pazar
27 Ekim 2006 Cuma
Λογοκρισία στο Ελληνικό Ίντερνετ!
21 Ekim 2006 Cumartesi
top11 of songz of these last days!!!
1)boy kill boy-back again
2)gym class heroes- the queen and i
3)breed 77-alive
4)lacrimas profundere-my mescaline
5)kelly clarkson - Addicted
6)morandi- falling asleep
7)ophidian- angel
8)Mansum ft paul oakenfold-wide open space
9)bullets and octaine-cancer california
10)the automatics-monster
11)the walkmena-the rat
so just start the downloading
i guarantee that u wont waste your time and u gonna like em
ALlagi!!!
ipa na allakso ligo to blog sto pio xaroumeno afou to proigoumeno an ke prasino ksekourasto sto mati itan poli aplo ke kourastiko.afta.
greetz to c0nfy!!!
greetz to c0nfy!!!
16 Ekim 2006 Pazartesi
15 Ekim 2006 Pazar
Εκλογες...
εφτασε η ωρα τις καλπης και μαζι η ωρα να σχολιασω και να ξαναπιαστω ξανα με το βλοκ μου που το εχω αφησει γιατον λογο οτι βαριεμαι να ασχολουμαι τοσο πολυ με αυτο...
ενιγουεϊ, πασοκ νδ παλι οι προταγωνιστες με τους μικρους απο πισω να κολλανε στην ουρα.Ε τοσα προβληματα εχει ο κοσμος.αφου η νδ δε μπορεσε μεχρι τωρα να τα λυσει ας ανεβει καποιος απο το πασοκ μπας και το κανει.και μετα παλι απο τα ιδια αφου δε μπορει αυτος απο το πασοκ να τα λυσει ας παμε κατι αλλο για αλλαγη.ας ψηφισουμε νδ.και τι αλλαγη...τεραστια.
μα καλα.το "συστημα" που μας λενε αυτοι οι αριστεροι, ολοι το εχουμε καταλαβει οτι ειναι σαπιο.Το μυαλο αυών των ανθρώπων ποσο σαπιο μπορει να ειναι?δηλαδη θελει πολυ να καταλαβεις οτι ουτε ο ενας ουτε ο αλλος θα λυσει κατι?τεσπα,οτι συστημα σου αξιζει περνεις. :Ρ
Στη δουλεια καθε μερα εχω δει αρκετους ανθρωπους.αλλους καλους και αλλους κακους.Οι πιο πολλοι ολιγον τι ρουφινοι.Μερικοι,αρκετοι, μαλακες.Ενας δυο, ατομα που θαθελες να τους αρχισεις στις κλωτσιες και οταν πεσουνε κατω να τους χτυπας στο κεφαλι και να τους δεις να πονανε και να σου προκαλει ευχαριστησει.Γιατι?γιατι σε πριζουνε, σε κανουνενα νοιωθεις ενα σκουλικι, ενα μηδεν και οτι δεν αξιζεις.Γιατι σε βριζουνε, και σου συμπεριφερονται λες και εισαι ζωο.Και προσπαθεις να μη λιγισεις και να τους φαιρεσαι αδιαφορα...Και τι να ψηφιζουνε αραγε αυτοι?Καθε φορα ομως βριζουνε το συστημα...Δε τους αρεσει που ειναι η ΝΔ πανω.Ή που το ΠΑΣΟΚ ηταν ετσι ή αλλιως.δηλωνουνε δυσαρεστημενοι απο το πολιτικο συστημα...Τελικα τι φταίει λοιπόν?το σαπιο συστημα ή το σαπιο εγω που σαν συνολο φτιαχνει το συστημα?Μαλακες...
Το ποσοστο αποχης οπως ηταν αναμενομενο φυσικα και για πρωτη φορα εφτασε στο 45% του εκλογικου σωματος,και σε πολλες περιοχες το 70...αν δε σας λεει κατι αυτο σε μενα λεει πολλα.καποιοι αναγνωριζουνε τη κοροιδια.Οι αναρχικοι πολλες φορες το εγραψαν στο τοιχο.ΑΝ οι εκλογες αλλαζαν κατι θα ηταν παρανομες...Κριμα που δε μπορεσα να απεχω...Μπραβο σε οσος το εκαναν απο συνειδηση και οχι λογο βαρεμαρας οπ ς εκαναν και οταν ηταν στα σχολια και ψηφιζαν υπερ των καταληψεων για να χασουνε μαθημα.ελπιζω πως το μυαλο τους οριμασε απο τοτε...Βαριεμαι για παραπανω γραψιμο.Τα σχολια σε οποιον θελει.ανοικτο ειναι το βλοκ...
ενιγουεϊ, πασοκ νδ παλι οι προταγωνιστες με τους μικρους απο πισω να κολλανε στην ουρα.Ε τοσα προβληματα εχει ο κοσμος.αφου η νδ δε μπορεσε μεχρι τωρα να τα λυσει ας ανεβει καποιος απο το πασοκ μπας και το κανει.και μετα παλι απο τα ιδια αφου δε μπορει αυτος απο το πασοκ να τα λυσει ας παμε κατι αλλο για αλλαγη.ας ψηφισουμε νδ.και τι αλλαγη...τεραστια.
μα καλα.το "συστημα" που μας λενε αυτοι οι αριστεροι, ολοι το εχουμε καταλαβει οτι ειναι σαπιο.Το μυαλο αυών των ανθρώπων ποσο σαπιο μπορει να ειναι?δηλαδη θελει πολυ να καταλαβεις οτι ουτε ο ενας ουτε ο αλλος θα λυσει κατι?τεσπα,οτι συστημα σου αξιζει περνεις. :Ρ
Στη δουλεια καθε μερα εχω δει αρκετους ανθρωπους.αλλους καλους και αλλους κακους.Οι πιο πολλοι ολιγον τι ρουφινοι.Μερικοι,αρκετοι, μαλακες.Ενας δυο, ατομα που θαθελες να τους αρχισεις στις κλωτσιες και οταν πεσουνε κατω να τους χτυπας στο κεφαλι και να τους δεις να πονανε και να σου προκαλει ευχαριστησει.Γιατι?γιατι σε πριζουνε, σε κανουνενα νοιωθεις ενα σκουλικι, ενα μηδεν και οτι δεν αξιζεις.Γιατι σε βριζουνε, και σου συμπεριφερονται λες και εισαι ζωο.Και προσπαθεις να μη λιγισεις και να τους φαιρεσαι αδιαφορα...Και τι να ψηφιζουνε αραγε αυτοι?Καθε φορα ομως βριζουνε το συστημα...Δε τους αρεσει που ειναι η ΝΔ πανω.Ή που το ΠΑΣΟΚ ηταν ετσι ή αλλιως.δηλωνουνε δυσαρεστημενοι απο το πολιτικο συστημα...Τελικα τι φταίει λοιπόν?το σαπιο συστημα ή το σαπιο εγω που σαν συνολο φτιαχνει το συστημα?Μαλακες...
Το ποσοστο αποχης οπως ηταν αναμενομενο φυσικα και για πρωτη φορα εφτασε στο 45% του εκλογικου σωματος,και σε πολλες περιοχες το 70...αν δε σας λεει κατι αυτο σε μενα λεει πολλα.καποιοι αναγνωριζουνε τη κοροιδια.Οι αναρχικοι πολλες φορες το εγραψαν στο τοιχο.ΑΝ οι εκλογες αλλαζαν κατι θα ηταν παρανομες...Κριμα που δε μπορεσα να απεχω...Μπραβο σε οσος το εκαναν απο συνειδηση και οχι λογο βαρεμαρας οπ ς εκαναν και οταν ηταν στα σχολια και ψηφιζαν υπερ των καταληψεων για να χασουνε μαθημα.ελπιζω πως το μυαλο τους οριμασε απο τοτε...Βαριεμαι για παραπανω γραψιμο.Τα σχολια σε οποιον θελει.ανοικτο ειναι το βλοκ...
11 Ekim 2006 Çarşamba
Νόμπελ Παραπληροφόρησης;
10/10/2006:
Διαβάζω άρθρο της Ναυτεμπορικής σχετικά με τον φετινό νικητή του Βραβείου Νόμπελ Οικονομίας. Με μια -κλασσική για την "Ν"-, κακή μετάφραση που -κλασσικά για την "Ν"- προδίδει και έλλειψη κατανόησης, αναφέρει:
"Το έργο του Φελπς έγινε ευρύτερα γνωστό στη δεκαετία του 1960, όταν επιτέθηκε στη θεωρία σύμφωνα με την οποία, όταν έχουμε υπερβάλλουσα προσφορά εργασίας (ανεργία), τότε η αγορά τείνει να πιέζει προς τα επάνω τον ονομαστικό μισθό. Αυτό οδηγεί σε μείωση της ανεργίας (ήτοι αύξηση του προϊόντος) και ταυτόχρονα ύψωση των τιμών."
Συγγνώμη; Μπερδεύτηκα!
Στη συνέχεια ωστόσο, (ψιλο-) διορθώνει τα πράγματα γράφοντας:
"Φελπς αμφισβήτησε την κυρίαρχη άποψη της δεκαετίας του 1960, σύμφωνα με την οποία υπήρχε μια σταθερή, αρνητική σχέση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας, η οποία αποτυπωνόταν από την «καμπύλη Φίλιπς»."
Άρα, ο Φελπς αμφισβήτησε την κυρίαρχή άποψη της δεκαετίας του 1960 σύμφωνα με την οποία υπήρχε αρνητική συσχέτιση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας. ΟΚ. Μάλλον αυτό πρέπει να εννοεί. Για να δούμε και τι λέει παρακάτω όμως...
Τι βλέπω!
Μα, Ω!του θαύματος! Αρνητικά σχόλια κατά της αγοράς:
"Ο Αμερικανός επιστήμονας υποστήριξε ότι μακροπρόθεσμα το φυσικό ποσοστό ανεργίας προσδιορίζεται μόνο από πραγματικά μεγέθη και όχι από νομισματικά και ως εκ τούτου η οικονομική πολιτική θα έπρεπε να λαμβάνει σε μακροχρόνιο επίπεδο ως δεδομένο αυτόν τον περιορισμό, καταρρίπτοντας την άποψη ότι ο μαζικός αποκλεισμός από την εργασία είναι δυνατό να ξεπερασθεί από τις αγορές, με απελευθέρωση των απολύσεων ή συμπίεση των κατώτατων μισθών.
Οπως υποστήριξε σε πρόσφατη δημοσίευσή του ο Φελπς: «Είναι λάθος να περιμένουμε ότι οι δυνάμεις της αγοράς από μόνες τους θα τερματίσουν το μαζικό αποκλεισμό από τον κόσμο της εργασίας που αναπτύχθηκε από τα μέσα της δεκαετίας του 1970 ως τις αρχές του 1990. Η πολύ διαδεδομένη άποψη, ότι κάποτε θα επανέλθουμε στην κανονική κατάσταση, όπου ο καθένας θα έχει δουλειά, διότι πάντα υπάρχει τέλος στην κρίση, δεν πατά σε κανένα γερό υπόβαθρο». "
Ως υποψιασμένος πλέον για τη σαβούρα που πασάρουν οι κ.κ.ελληνοφυλλάδες στους αναγνώστες τους λέω να προσπαθήσω να το διασταυρώσω. Αν το λέει πράγματι ο Φελπς αυτό, το βουλώνω και δέχομαι την ύπαρξη της διαφορετικής του άποψης. Και ποιος είμαι εγώ που θα διαφωνήσω με έναν Νομπελίστα; Το λέει όμως;
Ψάχνω στο CNN και στο MSNBC. Τα άρθρα δε με διαφωτίζουν.
Ας πεταχτώ και από Γαλλία μεριά, αν και εκεί ακούν ελεύθερη αγορά και τρέχουν...
Κι όμως! Voila!
Σε άρθρο στη Figaro αναφέρονται οι βασικές θέσεις του Phelps για διάφορα οικονομικά θέματα και δεν μοιάζουν καθόλου μα καθόλου με αυτό που μας πλασσάρει ο αριστερός μεταφραστής της "Ν":
« Le long ralentissement économique de l'Europe de l'Ouest prend les proportions d'une crise », écrivait-il dans Le Figaro du 23 juin 2006. Il y rappelait la supériorité « des économies de libre entreprise » - États-Unis, Canada, et Royaume-Uni - car elles sont plus aptes « aux innovations commercialement réussies ». Et d'enfoncer le clou : « Là où le système continental réunit des experts pour fixer la norme d'un bien, le capitalisme en autorise le lancement sous toutes les versions. »
(bold: [Ο Φελπς σε άρθρο του] υπενθύμιζε την υπεροχή των οικονομιών της ελεύθερης επιχειρηματικότητας).
Dans cette même tribune, Edmund Phelps rappelait son autre obsession, l'emploi, exhortant les gouvernements à « s'attaquer au problème de l'exclusion ». D'un côté il n'a pas de mots assez durs pour stigmatiser « les protections qu'offrent aux salariés les conventions collectives et le salaire minimum (qui) aboutissent à exclure de l'emploi les moins qualifiés ». Mais de l'autre il estime que la flexibilité du marché du travail ne saurait suffire : « La meilleure solution est de subventionner les emplois peu qualifiés et mal rémunérés en versant une prime aux patrons pour chaque embauche à plein temps.»
(bold: Απ' τη μια μεριά δεν του φθάνουν τα λόγια για να στιγματίσει "τα μέτρα προστασίας που προσφέρουν στους εργαζόμενους οι συλλογικές συμβάσεις και ο κατώτατος μισθός (που) καταλήγουν να αποκλείουν από την αγορά τους έχοντες λιγότερα προσόντα." Από την άλλη εκτιμά ότι η ευελιξία της αγοράς εργασίας δεν θα επαρκούσε. "Η καλύτερη λύση είναι η επιδότηση των λιγότερο απαιτητικών σε εξειδίκευση και κακοπληρωμένων θέσεων εργασίας δίνοντας ένα πριμ στα αφεντικά για κάθε θέση πλήρους απασχόλησης")
Ce professeur de l'université de Columbia (New York) est souvent présenté comme un rejeton de l'école néokeynésienne. Il s'y rattache par la thématique de ses recherches sur la croissance, le chômage et les arbitrages entre court et long terme. Mais il se réfère tout autant au Nobel 1974 d'économie, Friedrich Hayek, un «ultralibéral» comme on dit à Paris, dont il loue « la théorie moderne du dynamisme (économique)».
(bold: Αλλά αναφέρεται εξίσου και στον Νομπελίστα του 1974 Friedrich Hayek, έναν "υπερ-φιλελεύθερο" όπως λένε στο Παρίσι, από τον οποίο δανείζεται "τη μοντέρνα οικονομική θεωρία του δυναμισμού")
Il dénonce les corporatismesEn France il participe depuis 2001 aux travaux de l'OFCE, l'Observatoire des conjonctures économiques, dont il est devenu l'une des figures tutélaires. Il aime à renvoyer dos à dos la droite et la gauche en Europe continentale, dénonçant les corporatismes et les fausses querelles idéologiques. Ainsi considère-t-il le niveau des prélèvements obligatoires comme un débat secondaire vis-à-vis de l'emploi : « Les nations à faible taux de chômage incluent le Royaume-Uni et les États-Unis qui ont des prélèvements faibles et le Danemark et la Suède où ils sont élevés. » L'essentiel à ses yeux est d'entreprendre « les réformes nécessaires pour réaliser une dynamique fondée sur un rythme élevé d'innovation, des créations d'emploi abondantes et une productivité élevée à l'échelle mondiale ».
Αν μετά τα παραπάνω θεωρείτε ότι οι συγκεκριμένες παράγραφοι στο άρθρο της "Ν" αποδίδουν σωστά τα πιστεύω του Φελπς...
Δείτε και άρθρο στους Seattle Times όπου προβάλλεται η συμβολή του - μαζί με του Μίλτον Φρήντμαν- στον καθορισμό της σημερινής νομισματικής πολιτικής στις ΗΠΑ.
11/10/2006:
Η "Ν" μπαλώνει σήμερα τα πράγματα δημοσιεύοντας άρθρο του ίδιου του Φελπς με τίτλο "Η ιδιοφυία του καπιταλισμού"!
Διαβάζω άρθρο της Ναυτεμπορικής σχετικά με τον φετινό νικητή του Βραβείου Νόμπελ Οικονομίας. Με μια -κλασσική για την "Ν"-, κακή μετάφραση που -κλασσικά για την "Ν"- προδίδει και έλλειψη κατανόησης, αναφέρει:
"Το έργο του Φελπς έγινε ευρύτερα γνωστό στη δεκαετία του 1960, όταν επιτέθηκε στη θεωρία σύμφωνα με την οποία, όταν έχουμε υπερβάλλουσα προσφορά εργασίας (ανεργία), τότε η αγορά τείνει να πιέζει προς τα επάνω τον ονομαστικό μισθό. Αυτό οδηγεί σε μείωση της ανεργίας (ήτοι αύξηση του προϊόντος) και ταυτόχρονα ύψωση των τιμών."
Συγγνώμη; Μπερδεύτηκα!
Στη συνέχεια ωστόσο, (ψιλο-) διορθώνει τα πράγματα γράφοντας:
"Φελπς αμφισβήτησε την κυρίαρχη άποψη της δεκαετίας του 1960, σύμφωνα με την οποία υπήρχε μια σταθερή, αρνητική σχέση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας, η οποία αποτυπωνόταν από την «καμπύλη Φίλιπς»."
Άρα, ο Φελπς αμφισβήτησε την κυρίαρχή άποψη της δεκαετίας του 1960 σύμφωνα με την οποία υπήρχε αρνητική συσχέτιση μεταξύ πληθωρισμού και ανεργίας. ΟΚ. Μάλλον αυτό πρέπει να εννοεί. Για να δούμε και τι λέει παρακάτω όμως...
Τι βλέπω!
Μα, Ω!του θαύματος! Αρνητικά σχόλια κατά της αγοράς:
"Ο Αμερικανός επιστήμονας υποστήριξε ότι μακροπρόθεσμα το φυσικό ποσοστό ανεργίας προσδιορίζεται μόνο από πραγματικά μεγέθη και όχι από νομισματικά και ως εκ τούτου η οικονομική πολιτική θα έπρεπε να λαμβάνει σε μακροχρόνιο επίπεδο ως δεδομένο αυτόν τον περιορισμό, καταρρίπτοντας την άποψη ότι ο μαζικός αποκλεισμός από την εργασία είναι δυνατό να ξεπερασθεί από τις αγορές, με απελευθέρωση των απολύσεων ή συμπίεση των κατώτατων μισθών.
Οπως υποστήριξε σε πρόσφατη δημοσίευσή του ο Φελπς: «Είναι λάθος να περιμένουμε ότι οι δυνάμεις της αγοράς από μόνες τους θα τερματίσουν το μαζικό αποκλεισμό από τον κόσμο της εργασίας που αναπτύχθηκε από τα μέσα της δεκαετίας του 1970 ως τις αρχές του 1990. Η πολύ διαδεδομένη άποψη, ότι κάποτε θα επανέλθουμε στην κανονική κατάσταση, όπου ο καθένας θα έχει δουλειά, διότι πάντα υπάρχει τέλος στην κρίση, δεν πατά σε κανένα γερό υπόβαθρο». "
Ως υποψιασμένος πλέον για τη σαβούρα που πασάρουν οι κ.κ.ελληνοφυλλάδες στους αναγνώστες τους λέω να προσπαθήσω να το διασταυρώσω. Αν το λέει πράγματι ο Φελπς αυτό, το βουλώνω και δέχομαι την ύπαρξη της διαφορετικής του άποψης. Και ποιος είμαι εγώ που θα διαφωνήσω με έναν Νομπελίστα; Το λέει όμως;
Ψάχνω στο CNN και στο MSNBC. Τα άρθρα δε με διαφωτίζουν.
Ας πεταχτώ και από Γαλλία μεριά, αν και εκεί ακούν ελεύθερη αγορά και τρέχουν...
Κι όμως! Voila!
Σε άρθρο στη Figaro αναφέρονται οι βασικές θέσεις του Phelps για διάφορα οικονομικά θέματα και δεν μοιάζουν καθόλου μα καθόλου με αυτό που μας πλασσάρει ο αριστερός μεταφραστής της "Ν":
« Le long ralentissement économique de l'Europe de l'Ouest prend les proportions d'une crise », écrivait-il dans Le Figaro du 23 juin 2006. Il y rappelait la supériorité « des économies de libre entreprise » - États-Unis, Canada, et Royaume-Uni - car elles sont plus aptes « aux innovations commercialement réussies ». Et d'enfoncer le clou : « Là où le système continental réunit des experts pour fixer la norme d'un bien, le capitalisme en autorise le lancement sous toutes les versions. »
(bold: [Ο Φελπς σε άρθρο του] υπενθύμιζε την υπεροχή των οικονομιών της ελεύθερης επιχειρηματικότητας).
Dans cette même tribune, Edmund Phelps rappelait son autre obsession, l'emploi, exhortant les gouvernements à « s'attaquer au problème de l'exclusion ». D'un côté il n'a pas de mots assez durs pour stigmatiser « les protections qu'offrent aux salariés les conventions collectives et le salaire minimum (qui) aboutissent à exclure de l'emploi les moins qualifiés ». Mais de l'autre il estime que la flexibilité du marché du travail ne saurait suffire : « La meilleure solution est de subventionner les emplois peu qualifiés et mal rémunérés en versant une prime aux patrons pour chaque embauche à plein temps.»
(bold: Απ' τη μια μεριά δεν του φθάνουν τα λόγια για να στιγματίσει "τα μέτρα προστασίας που προσφέρουν στους εργαζόμενους οι συλλογικές συμβάσεις και ο κατώτατος μισθός (που) καταλήγουν να αποκλείουν από την αγορά τους έχοντες λιγότερα προσόντα." Από την άλλη εκτιμά ότι η ευελιξία της αγοράς εργασίας δεν θα επαρκούσε. "Η καλύτερη λύση είναι η επιδότηση των λιγότερο απαιτητικών σε εξειδίκευση και κακοπληρωμένων θέσεων εργασίας δίνοντας ένα πριμ στα αφεντικά για κάθε θέση πλήρους απασχόλησης")
Ce professeur de l'université de Columbia (New York) est souvent présenté comme un rejeton de l'école néokeynésienne. Il s'y rattache par la thématique de ses recherches sur la croissance, le chômage et les arbitrages entre court et long terme. Mais il se réfère tout autant au Nobel 1974 d'économie, Friedrich Hayek, un «ultralibéral» comme on dit à Paris, dont il loue « la théorie moderne du dynamisme (économique)».
(bold: Αλλά αναφέρεται εξίσου και στον Νομπελίστα του 1974 Friedrich Hayek, έναν "υπερ-φιλελεύθερο" όπως λένε στο Παρίσι, από τον οποίο δανείζεται "τη μοντέρνα οικονομική θεωρία του δυναμισμού")
Il dénonce les corporatismesEn France il participe depuis 2001 aux travaux de l'OFCE, l'Observatoire des conjonctures économiques, dont il est devenu l'une des figures tutélaires. Il aime à renvoyer dos à dos la droite et la gauche en Europe continentale, dénonçant les corporatismes et les fausses querelles idéologiques. Ainsi considère-t-il le niveau des prélèvements obligatoires comme un débat secondaire vis-à-vis de l'emploi : « Les nations à faible taux de chômage incluent le Royaume-Uni et les États-Unis qui ont des prélèvements faibles et le Danemark et la Suède où ils sont élevés. » L'essentiel à ses yeux est d'entreprendre « les réformes nécessaires pour réaliser une dynamique fondée sur un rythme élevé d'innovation, des créations d'emploi abondantes et une productivité élevée à l'échelle mondiale ».
Αν μετά τα παραπάνω θεωρείτε ότι οι συγκεκριμένες παράγραφοι στο άρθρο της "Ν" αποδίδουν σωστά τα πιστεύω του Φελπς...
Δείτε και άρθρο στους Seattle Times όπου προβάλλεται η συμβολή του - μαζί με του Μίλτον Φρήντμαν- στον καθορισμό της σημερινής νομισματικής πολιτικής στις ΗΠΑ.
11/10/2006:
Η "Ν" μπαλώνει σήμερα τα πράγματα δημοσιεύοντας άρθρο του ίδιου του Φελπς με τίτλο "Η ιδιοφυία του καπιταλισμού"!
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)