ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΛΙΣΤΑΣ

Μεγάλο παρασκήνιο και μαχαιρώματα στις λίστες.
Σημαντικό ρόλο έπαιξαν οι 2 νυν βουλευτές.
Ο κ. Τόγιας ο οποίος είναι πάλι υποψήφιος και ο κ.Ακριβάκης ο οποίος αποχώρησε ή τον αποχώρησαν.
Οι αναλογίες επαρχίας Θήβας και Λειβαδιάς ..τηρήθηκαν.3 από εδώ 3 και από εκεί. Για να ξέρουμε τι κάνουμε.
Ο κ.Ακριβάκης ήθελε την κ.Τσόνογλου παντοδύναμη. Απλώς οι άλλοι 2 να πλαισιώσουν το ψηφοδέλτιο. Αλλά η κ.Αγάτσα (συγγενής του κιόλας) λόγω διασυνδέσεων με στέλεχος στο γραφείο του Γ.Παπανδρέου επικράτησε.
Ο κ. Τόγιας δεν ήθελε τον κ.Αγραφιώτη. επικράτησε η άποψη του.
Ο κ. Αποστολίδης γνωρίζοντας από καρό την εκτίμηση του Βοιωτικού λαού είχε αποφασίσει την μεταγραφή του στην β’ Αθηνών.( να προσφέρει και τις υπηρεσίες του εκεί) .

Εχει και συνέχεια……………..αύριο

ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ

ΤΗΝ ΨΗΦΟ ΤΟΥ ΒΟΙΩΤΙΚΟΥ ΛΑΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΠΑΣΟΚ ΔΙΕΚΔΙΚΟΥΝ

Βασίλης Τόγιας (νυν βουλευτής),

Γιώργος Ψυχογιός (δικηγόρος),

Αρια Αγάτσα (δημοσιογράφος),

Βάσω Τσόνογλου (δικηγόρος),

Ακης Βαγιάκος (Οικονομολογος) και

Κώστας Γκιζίμης (Εκπαιδευτικός)।

ΟΙ ΕΚΠΛΗΞΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥΣ ΤΗΣ ΒΟΙΩΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΧΑΙΡΩΜΑΤΑ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΑΤΗ .........ΣΕ ΑΥΡΙΑΝΟ ΦΥΛΛΟ

ΗΛΘΕ Ο ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ ΣΤΟ ΧΩΡΙΟ

ΣΤΙΣ 20 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ ΤΟ ΑΠΟΓΕΥΜΑ...ΘΑ ΜΙΛΉΣΕΙ (ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΟΜΩΣ)

Ο ΒΑΓΓΕΛΗΣ
Αγρότης με έδρα το Παλαιό Ψυχικό
* Τα αγροτεμάχια που έχει στη Θήβα δεν τα καλλιεργεί γιατί «δεν του πάει». Ωστόσο και η υπουργική καρέκλα δεν σηκώνει τον δικηγόρο από τη Βοιωτία που κατόρθωσε κατά τη διάρκεια της πολιτικής του σταδιοδρομίας να κάνει πολλούς εχθρούς

Α.Ο ΔΟΞΑ ΜΟΥΡΙΚΙΟΥ -ΠΕΛΟΠΙΔΑΣ 0 - 0

Στο πρώτο φιλικό αγώνα που έδωσε η αμάδα ήρθε ισόπαλη 0- 0
Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η ομάδα είναι το γήπεδο…
Σύμφωνα με τις δηλώνεις του προέδρου έχει έλθει σε συζήτηση με τον δήμαρχο Κ. ΣΒΙΓΓΟ Αλλά το θέμα έχει μείνει εκεί........
( αν και ο δήμαρχος έχει δηλώσει ότι στο ΜΟΥΡΙΚΙ δεν θα βάλει ούτε μια πέτρα)

Εκλογές!!!

Ενα μπλογκ πρεπει να σχολιαζει κατα την αποψη μου και την επικαιροτητα.Ετσι λοιπον θα σχολιασω ενα πραγμα που σκεφτηκα για τις εκλογες.
Μετα απο συζητηση διαπιστωσα μερικα απλα πραγματακια για το τροπο με τον οποιο εκλεγονται οι βουλευτες μας που μας εκπροσωπουνε (και οχι αντιπροσωπευουν οπως θα επρεπε να ειναι κανονικα).
Καταρχας το ερωτημα ειναι γιατι για να μπει καποιος στην βουλη πρεπει να εχει συμπληρωσει το 3% των ψηφων στην επικρατεια(στην τουρκια ειναι 10%). Η απαντηση ειναι ξεκαθαρη. Α)στην τουρκια με το 10% δεν μπορουνε να μπουνε ευκολα οι κουρδοι στην βουλη, και στην ελλαδα οι μουσουλμανοι (σαν ανεξαρτητο κομμα.) Β) για να μπορει λενε μια δημοκρατια να ειναι δυνατη.Δηλαδη με λιγα λογια, ενα κομμα που εκλεγεται να μην εχει αντιρησεις απο τους ανεξαρτητους στην βουλη. Πιο απλα. ΘΑ βγαζουμε οτι νομους θελουμε, θα περναμε οτι νομο θελουμε, και αφου δεν θα υπαρχουνε πολοι ανεξαρτιτοι μεσα στην βουλοι δεν θα βρουμε αντιρησεις...(αυτη ειναι τουλαχιστον η ερμηνια μου).
Ενα αλλο σημαντικο ερωτημα που απαντηθηκε λοιπον ειναι γιατι καποιος που πλειοψηφει στον τοπο οπου δηλωνει να κατεβει σαν βουλευτης δεν μπορει να μπει στην βουλη αν το κομμα του στο οποιο εντασεται δεν παρει το 3%? ή ακομα καλυτερα γιατι να μην έχουμε απλη αναλογικη? Παλι όμως η Κυρια Γιαννακού δεν θα ηθελε στην τροπολογια του νομοσχεδιου για την παιδεια να έχει 20-30 της εξωκοινοβουλευτικης αριστερας να φερνουνε σοβαρες αντιρρησεις στην βουλη.
Τελικα διαπιστωνω οτι ζουμε σε κοινοβουλευτικη δικτατορια.(απο καιρο το υποψιαζομουνα).Ισως το Αν Οι Εκλογές Άλλαζαν Κάτι Θα Ήταν Παράνομες εχει ενα πολυ μεγαλο νοημα.